问题反馈

首页 > 审查动态 > 行业动态
勘察成果真实性、准确性的施工图审查初探
作者: 发布于:2014-03-26 21:49:57 点击量:

先勘察、后设计、再施工,是工程建设必须遵守的基本建设程序,是国家一再强调的十分重要的基本政策。岩土工程勘察是个大专业,它涵盖不可分割的工程地质、水文地质、土工试验、测量测绘等专业和部分地基基础设计专业,更是一个“过程”,这个“过程”的岩土工程勘察成果资料质量的管理是个复杂的系统工程,勘察质量和技术含金量应随着建筑面积的扩大和建筑物高度的增高而提高。勘察质量主要决定于质量管理政策和制度、规范等贯彻执行,但也受到技术和劳务分离、恶性竞争、低价中标等不良因素的干扰,直接影响了勘察成果的真实性、准确性。

历次修订的国标《岩土工程勘察规范》均对岩土工程勘察成果报告提出了“应资料完整、真实准确、数据无误”等基本要求。国务院颁发的《建设工程质量管理条例》第二十条也明确规定“勘察单位提供的地质、测量、水文等勘察成果必须真实准确”。

只有根据真实、准确的勘探原始资料,才能提供准确的岩土工程设计参数,才能准确分析评价,提出准确结论建议,才能确保工程项目质量和安全。

勘察专业的施工图审查就是贯彻执行国家和省市有关的工程建设法律、法规和方针政策,对勘察文件中涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性条文的内容进行审查,并对审查结果负责。当前,勘察专业施工图审查尤要重视勘察成果的真实性、准确性,在省主管单位要求对违反强制性条文的勘察单位排序、上网公示实行惩罚措施的情势下,这对准确定性违反强制性条文大有帮助。

笔者愿与同行共同探讨对判别和识别施工图审查中涉及公众安全的勘察成果真实性、准确性,在此,浅谈自己的看法、做法和体会。

一.勘察位置与拟建物位置一致性是审查勘察成果质量的大前提

国标《岩土工程勘察规范》4.1.11.1条要求详细勘察首先“搜集附有坐标和地形的建筑总平面图……”该强制性条文涵义很明确,勘察资料对拟建物建造位置负责,勘察成果的真实性、准确性首先体现在勘察位置与拟建物建造位置的一致性上。

在“审查中心”刚成立的几年里,审查人员仅按审查编号对详勘报告进行施工图审查,无法针对性地对送审项目具体的拟建物位置、规模等进行审查,送错勘察报告、审错勘察报告的事经常发生,少送了勘察资料、漏审了拟建物也无法发现。如果勘察位置与拟建物建造位置不一致,勘察成果的真实性、准确性也无从谈起。为此,勘察专业审查人员应特别重视拟建物和勘探点位置平面图与送审项目建筑总平面图的对照工作。一般说来,对以下几种详勘报告尤要加强对照工作:

1)数年前提交的详勘报告,甚至相隔1-2个规范期的详勘报告;

2)项目名称变更或建设单位名称变更的详勘报告;

3)前置性审查后的详勘报告,尤其是与送审时间相隔较长的详勘报告;

4)同一个项目分期分批送审,时间间隔又长的详勘报告;

5)非原件的详勘报告。在审查意见中要注上一句“送审勘察文件非原件,应由勘察单位加盖出图章确认”。

在审图环节上,“窗口”接收勘察文件应拒收勘察文件复印件。

勘察专业审查人员审查详勘报告,第一时间应当判读详勘报告的拟建物和勘探点位置平面图,如发现如下几种情况,则可确定勘察成果无法对拟建物建造位置负责:

1)无任何参照物,甚至连方位也没有;

2)有参照物,但参照物或为一条无里程碑的(无名)道路,或为两条平行的无里程碑的道路,或为临时建筑(如开发区的田埂、坟地树木、拟建场地内的小道等);通常,开发区、拟建小区、厂区面积较大,仅有一个参照物,无其他参照物复核校正,或大面积勘察,仅以参照物皮尺等简易工具放样布孔,未提供放样依据,这类情况的拟建物位置偏移的可能性较大。

3)文字部分叙述的拟建物和已建物距离为估算;如为老城区拆迁改造,其勘探剖面线大部分为直线状,也可对勘探点位置的真实性准确性提出疑义。

4)近几年采用了全站仪放样。往往在“工程测量”节出现“全站仪测放”套话,却未提供拟建物角点的座标。

笔者在这里提供二个典型个案:

1)个案1  建设单位为尽早尽快办全办齐贷款手续,要勘察单位将一期详勘报告技术处理,作为二期的详勘报告。经常有勘察单位来电询问这方面可否?虽均遭审查人员阻止,但仍有可能这种移花接木继续进行。

2)个案2  拟建物移位了建设单位要求勘察单位进行技术处理原详勘报告,再来送审。

类似上述案例,大部分是审查人员无法知晓的,无形增加了辨别真伪的难度。我们应共同探讨这个问题。

对勘察位置与拟建物建造位置一致性的审查,还要注意详勘报告对拟建物位置等论述与平面位置图文图的一致性,通过两图对照和文图对照,一旦发现拟建物位置等已变更、移位,则应通知建设单位补勘送审。

在勘察位置与拟建物建造位置一致的前提下,勘察专业审查人员就可审查高程基准点位置和标高的准确性了。

二.BM高程基准点一点错了,拟建场地土层界面标高皆错。

BM高程基准点的位置与标高的准确性直接影响勘察成果的真实性和准确性,可以说一点错了,满场地皆错。

施工图审查高程基准点,应注意如下几点:

1BM基准点应设在永久性标志上,并有铁钉、红漆等标记。如邻近场地或本场地有已建物,可采用相对高程系统,但高层建筑和大型园区、厂区、新村小区应采用85黄海高程系统,不可采用相对高程系统。

2BM基准点如设在拟建场地内的乡村小道、规划道路上,在勘察期间孔口标高等是准确的。基准点在施工期间一旦遭破坏,如采用相对高程系统又未与绝对高程系统联测,则会造成很大的深度误差。

3BM基准点设在城市道路上,则应调查道路改扩建情况,一般说来,城市道路改扩建一次,其道路标高也改变一次,且大多是增高,如采用道路改扩建前的基准点标高,虽BM基准点的平面位置未变,同样会造成勘察成果资料的误差。

4BM基准点设在老厂区内,即使是测绘院设置的高程基准点,也是要五年一航测进行修正的。地面沉降较大地区的修改数据也是较大的,应采用最近一次航测的该基准点高程数据。

5)详勘报告对BM基准点位置的论述含糊不清;如位于“桥中心”、“路中心”、“路中心线上”、“地坪某一点”等。即使有“BM基准点设有标记”等语句,也未注明为何标记,同样会造成高程误差。

6)同一个工程项目的勘察文件只能采用同一个高程系统,只能采用同一个高程基准点或同时采用数个高程基准点;同一个工程项目的初勘、详勘报告或分期分批勘察施工如采用不同的高程基准点和不同的高程系统,会给勘察成果的应用带来不便和困难,造成设计和施工误差,甚至产生安全隐患。

出现了高程和高程系统方面的误差和错误,必须整改。

有些详勘报告对高程系统的采用的论述和提供的高程前后不一致,也应提出整改要求。

详勘报告确定了准确的拟建物位置和BM基准点,如果缺乏明确的工程针对性,仍然不能满足规范和设计要求。

三.拟建物的性质、规模、荷载等资料与其位置同等重要

国标《岩土工程勘察规范》4.1.11.1强制性条文除要求勘察位置与拟建物建造位置一致外,还要求搜集拟建场地地面整平标高,拟建物的性质、规模、荷载、结构特点、基础形式、埋置深度……

“工程概况”节缺少了一些重要资料,就无法准确确定抗震设防类别、勘察等级。抗震设防类别等重要内容搞错了,就是不合格勘察文件。

详勘报告的“工程概况”节就应提供上述全部资料,缺一不可,否则勘探工作量布置就会带有盲目性,就勘察文件严肃性、逻辑性而言,“分析评价”、“结论建议”等章节的内容和提供的岩土参数,缺乏明确的工程针对性,只能是假设性的,仅有参考意义,绝不能作为地基基础设计依据。同样,详勘报告的内容如不随拟建物的性质、规模等变更而变更,或者泛泛而谈,分析评价仅针对常规、一般要求,也未提出针对性的方案措施建议,也是不能作为施工图设计依据的。

勘察专业审查人员向审查中心项目负责人索取建筑总平面图等资料后,在确保勘察位置与拟建物建造位置一致,高程基准点位置,高程数据准确无误,详勘报告又具备了明确的工程针对性的条件下,接着就可以对勘察原始资料、岩土参数、结论建议等进行逐一审查了。

四.勘察野外和室内原始资料是勘察成果的基础资料

岩土工程勘察报告所依据的原始资料应进行整理、检查、分析,确认无误后方可使用。取样、静探、标贯等野外勘察施工,以及土工试验、水质化验等室内试验不规范,会直接影响详勘资料的真实性、准确性。失去了可靠性的原始资料的危害性比没有原始资料还大。如果没有勘察就进行设计,应该而且必须补勘送审,方能审查合格通过。

勘察专业审查人员在自己的职责范围内可从以下几点判别其可靠度:

1)首先从详勘报告文、图、表一致性来确定原始资料的可靠度;

2)其次从详勘报告的文、图、表及一起送审的送样单、开土记录复印件的勘探点、土样数等一致性来确定原始资料的可靠度;

3)再次,如果发现疑点可复查详勘全部原始资料。从取样送样(土样、水样)、量测地下水位、静探钻探野外作业记录是否规范、完整,室内外责任人签字是否齐全,受人为因素较大的土试项目是否进行平行试验,肉眼描述内容和土层名称是否与相应指标一致等复查未确定原始资料的可靠度。

当然,如野外施工进度是否合理,野外记录有否补记,设备仪器是否按时校正率定,送土样水样间隔时间是否超限等细节已超出审查人员职责范围。如果发生重大质量事故,或进行质量大检查,就要求审查人员参与或协助调查、检查工作,弄清事实真相。

五.土层划分的准确性直接影响土层物理力学指标的准确性

一般来说,土层划分应属原始资料之列,现有必要单独评述。审查人员审查详勘报告的土层划分,如存在以下情况,可判定土层划分错误:

1)土层划分无统一标准,不同沉积相的土层划归同一层,中硬土和软弱土(非互层)划归同一层,而同一土层编号的土层性质差异可达2个数量级以上;土层划分过粗,厚度可达几十米,违反土层区域性特点。反之,土层划分过细,连厚度在规范规定之外的透镜体等也单独分层;

2)各静探孔的曲线无规律可循(可能为探头未率定或进水);

3)同一层土顶底面大起大落,其厚度可从几十厘米到几十米,或剖面图上土层层面线几乎都为平行线,每层土的静探曲线又相差无几,或土层性质稍有异常,即划为薄透镜体,几乎每个勘探孔都出现数个小透镜体;

4)土层定名和描述内容与静探曲线、土试指标相矛盾,土层划分错了,地基土均匀性评价也就错了,土层的物理力学指标的统计范围也全错了,这就无法准确选用天然地基、桩基础持力层,各土层的强度变形指标、基坑和桩基工程设计参数也就失去了可靠性。

笔者在施工图审查过程中,还遇到了市政工程勘察在划分土层方面的问题,现摘选如下:

1)数十公里长的高架桥由二个以上的勘察单位勘察施工并提交详勘报告,各详勘报告的土层划分标准不同,各土层的物理力学指标也无法对比,却以一个工程项目报审。暂不讲分包是否违规的问题。很难想象没有总包单位协调、统一的,勘察成果资料又不一致的数个详勘报告可作为一个完整的高架桥桩基础设计的依据。

2)三十多公里长的地铁线路的同一土层的物理力学指标只取一个数据,忽略了土层因地而异的变化特征,大大超出了工民建勘察较小场地可引用邻近场地土层资料的50米最大距离的省规定。

诸如此类的问题审查人员只能在审查意见中提出来,至于如何妥当处理解决,那又是共同探讨的问题了。

六.地下水位是详勘报告提交的重要水文地质参数

地下水位实际上也属原始资料范畴,也有必要单独评述。

判别地下水位的真实性和准确性,审查中应重点识别以下几种错误地下水位或不合理的地下水位。

1)提供的表土层的地下水位低于表土层的底界面,在其下的隔水层中,可确定该地下水位为错误地下水位。勘察单位针对审查意见的回复,往往认为该地下水位是实测的,没问题。殊不知不符合规程规定,穿过表土层继续钻进很多,所测地下水位虽是实测的,但不是真实的,只是个假象,提供了一个错误的地下水位。

2)违反规程规定,无可靠的隔水措施测得的微承压水和承压水等地下水位是混合水位,也是错误水位。要指出的是,这种错误的地下水位往往和表土层地下水位相差无几。

在饮用水井中所测的地下水位也属混合水位。

3)收集的3-5年最高地下水位竟然低于现测的地下水位,或者高出土地表面,也是不合理的地下水位资料。

4)地下水节未提供量测点的地下水位数据,柱状图上地下水位栏空白,审查人员应对该地下水位资料的真实性,准确性提出疑义。

提到地下水位,自然要谈到地下水质成果分析资料,该资料大部分为引用资料。如果引用的水质成果分析资料无日期、无工程名称、

无化验单位盖章、无责任人签字,则可信度很低。如引用的均为相同的,水质化验资料,则无可信度。遇此情况,应要求勘察单位提供引用资料原件。

引用邻近场地的地下水质资料(土试资料)如两场地距离超过300米(50米),则引用的资料不可参照。

5)最高洪水位也是一个重要的水文地质参数。以往沿用的无锡地区最高洪水位3.05米(黄海高程),实际是无锡市南门地区的最高洪水位,目前已到了滥用的地步,把3.05米作为无锡地区最高洪水位,变成一个常量。要知道最高洪水位因地而异,因时而异。无锡地区位于洪水走廊,洪水面存在一定坡度。一般说来,宜兴、武进、江阴与无锡交界地带的最高洪水位高于无锡地区最高洪水位,无锡地区最高洪水位西半部高于东半部,受长江水影响,无锡地区最高洪水位北半部又高于南半部;排除风向、潮汐等因素影响,西太湖的最高洪水位又高于东太湖。

如无锡地区与宜兴、武进、江阴交界地带的周边地区也以3.05米作为抗洪设防设计依据,则有水淹之安全隐患。

更何况,运东大包围后,无锡南门水位已受人工控制,最高洪水位3.05米已不复存在。南门地区的梁溪河两岸按最高洪水位3.05米修建的亲水坪台已常年淹没在水面下。

6GB50021-20012009年版)第4.1.13条指出详细勘察……需提出抗浮设防水位时,应进行专门研究。

可以这样认为,抗浮设防水位与最高洪水位无关,千篇一律的确定最高洪水位为抗浮设防水位是错误的。详勘报告提供的抗浮设防水位高于室外地面整平标高的笑话也时有出现。

为降低成本,建设单位一味要求勘察单位降低抗浮设防水位,甚至分期分批延续数年建造的工程项目,一直沿用第一期确定的比室外地坪整平标高低好几米的抗浮设防水位,完全有可能存在地下室上浮,倾斜,底板裂缝渗水等安全隐患。

出现上述情况切不可放一马,施工图审查人员必须按“一般情况抗浮设防水位取施工完成后的室外地坪下500mm”的省规定进行抗浮设防审查,整改后方能通过。

七.准确选用室内外勘察资料也是提供准确又合理的岩土工程设计参数的关键。

大自然中的土层性质是千变万化,千差万别的,勘察项目负责人应按规范准确划分土层,还应对人为因素和设备仪器试验方法,天气气候等客观因素影响下所取得的各土层资料应评价其可靠性和适用性,按照取值标准要求,进行合理分析选定取舍。

勘察专业审查人员可以从以下几个方面来审查勘察成果资料的准确性:

1)每一个场地钻探取土试样孔的数量不应少于勘探孔总数的1/3,每一个场地每一主要土层的原状土试样或原位测试数据不应少于6件(组),6件(组)是统计要求的最少数字,少于6件(组)统计所得数据可靠度低。取样间距过大或取样点所在孔的间距过大(如几十个取土孔的每层土的土样刚满6件),其可靠度也就很低

2)土层测试离散度大,变异系数大,异常数未剔除,提供的土层岩土参数失去了代表性,也失去了可靠性。、

3)市政工程的全部勘探孔均应采取土试样。扰动土样替代原状土样,其土层指标仅有很少参考价值。

4)二元统计法:先按单孔的土层物理力学指标进行分层统计,再以各孔的每层土的指标平均值进行全场地统计,出现了土层指标的最大值偏小,最小值偏大,变异系数变小情况,提供与实际情况出入很大的不安全数据:如静探曲线明明是软弱土层,其fak却达到170~180kpa,提高了一个数量级,忽略了不利组合,存在差异沉降等安全隐患。

5)综合确定的各土层的承载力特征值建议值大于(小于)各勘察手段取得的土层承载力的最大值(最小值),不合理。

6)以高层建筑各单体的土层实测波速平均值来确定抗震设计特征周期,如果各高层建筑所在的场地类别不同或数栋高层建筑单体土层实测波速在临界值15%范围内,取其平均值则抗震设防设计存在严重的安全隐患。

又如场地类别为Ⅳ类,实测波速已在临界值之下,且在临界值的15%范围内,不考虑最不利的实测波速,反向上限内插得出小于0.65S(场地类别Ⅳ的设计特征周期最小值为0.65S)的设计特征周期,同样存在安全隐患。

当然,随意以等效剪切波速估算值代替实测波速进行内插,也存在一定安全风险。

7)软土、填土和其他透镜状土层的缺失点和厚度变化点未按规范加密控制,或者边界推测线在平、剖面图上不一致,则易造成地基处理等设计依据不足,误差较大。设计方案的不同,造价也不同,曾有建设单位为此要与勘察单位打官司。

8)个别详勘报告的文图表上出现手抄涂改现象,对这类数据应搞清真伪,并提出整改意见.

9)模棱两可的结论建议,没有考虑不利组合和特殊情况的内容和数据,也应提出整改意见。

八.详勘报告的签章应提高到法律层面上对待

 施工图审查人对此应注意详勘报告的责任人签章问题:

1)详勘报告缺出图章,或盖有过期的出图章,或盖有勘察分院章,均不能受理,不可进行施工图审查;200991日起提交的详勘报告缺岩土工程师注册章的,也不能受理审查。同一个详勘报告有2个勘察单位共同提交,只盖一个单位印章,应提出是否转包等问题。

2)详勘报告责任页缺法人代表签章,或缺其他责任人签字,为无效勘察文件。

3)责任页上项目负责人与图表上责任人不一致,审查人应提出整改意见。整改后方可审查。法人代表和注册工程师等印章不为红印章,应将含责任页的详勘报告作为非原件处理。出图专用章等不为红印章,也应提出是否为复印件等疑义。

4)波速测试土试等资料,以及前文所述的邻近场地应用资料无责任人签字,审查人应提出整改要求。

5)同一项目同一提交日期的详勘报告有相同的责任人签字的多种不同版本,这就更需要施工图审查人员进行调查研究来识别真伪。

综上所述,勘察专业施工图审查的最终目的就是在建筑施工之前消除地基基础方面的安全隐患,为此,必须一改以往勘察单位对审查意见回复,审查人员复审合格通过,把消除安全隐患停留在纸上的简单工作方法和程序,应将勘察专业施工图审查发现的安全隐患进行闭合处理,具体做法可为:

   1)勘察文件提供的重要结论或设计参数存在严重的错误,如作为地基基础设计依据会造成重大安全事故,可作为不符合审查条件或退审处理。

   2)回复单上有关“结论”内容(抗震设防类别、场地类别、设计特征周期、地下水位、地下水腐蚀性等)、“重要设计参数”(土层物理力学指标及承载力、桩基和基坑工程设计参数、抗浮设计水位、抗洪设防水位等)、“建议”内容(地基形式、基础类型、持力层选择、地基处理方案、基坑开挖支护、降排水方案、抗浮措施等)的变更、修改和补充等问题应避免文字游戏,回复单应附加盖岩土工程师注册章的重要成果资料变更、修改和补充的通知书,该附件同时送达建设单位,并出示设计单位的变更书或确认书。审查机构应抓严抓紧施工图审查的各个环节,加强勘察、结构审查人员间的联系和专业御接,把安全隐患问题闭合处理,把安全隐患消灭在建筑施工之前。

这里要指出的是:一部分送审详勘报告是新规范执行前提交、新规范执行后送审的应按照新规范进行施工图审查,重要内容应按规范修改而变更(如某区、县抗震分组由第一组改为第二组、划分场地类别的土层剪切波速临界值变动等),以消除安全隐患。

针对安全隐患问题不疏漏,并及时闭合处理,勘察专业审查人员可采用几个简单方便的“辅助手段”是很奏效的:

1)把审查意见复印件粘贴在详勘报告扉页上,重要问题红线划出,供结构专业审查人员参阅。

2)在建设单位要求前置性审查的情况下,审查意见书上应注明:“本次为前置性审查,在施工图审查时应与建筑总图对照复核审查”,并在其主要的文、图、表上加盖审查专用章。前置性审查或分期分批送审的项目,应由同一审查人员进行施工图审查,保持审查的延续性,易及时发现新情况,避免审错勘察报告。

3)发现拟建物移位,抗浮设防水位,设计特征周期错误,甚至无勘察资料进行设计等重大问题,可按审查任务单与有关结构专业审查人员联系交流,必要时可审阅结构专业审查意见,提出积极性建议。

4)在已审查的详勘报告封面上签注审查编号,项目内容和审查日期。如审查时未见建筑总图,则在审查意见书中注上一笔。

判别勘察成果的真实性和准确性,正考验着施工图审查人员的经验和智慧,水平和能力。

笔者认为,作为勘察专业施工图审查人员,一方面要大力宣传《建设工程勘察质量管理办法》要求勘察单位相关的责任人应当在勘察文件上签章,并对勘察质量各负其责等精神内容,克服和排除依赖思想和观念,切勿把“勘察过程”中项目负责人、校对人、审核审定人的部分责任推移到施工图审查的环节上来;一方面要求自己,在提交岩土工程勘察后、工程项目施工前的详勘报告施工图审查环节上尽职尽责,认真学习,准确掌握、运用国标、行标等勘察规范、规程、规定。与同行共同探讨勘察成果资料的真实性、准确性的审查要求,提高审查效率,避免误审、漏审,提高建设项目的投资效益,这就是本文抛砖引玉的初衷。




上一篇:施工图审查提速增效之探讨

下一篇:甘肃省人民政府关于促进房地产业持续稳定健康发展的意见